钟景迅 王青华:可为与可不为:理论在教育质性研究中的作用及意义探讨

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:快3_去哪玩快3_哪里可以玩快3

   内容提要:理论体系、观点或概念等对于教育质性研究“可为”体现在:它对质性研究具有启发和指导的作用,它能不可不才能深化质性研究对所研究问題图片的认识、理解,有助质性研究者能更好地寻找大概的切入点去开展研究,都是有助质性研究者能更深入、更有传输速率地开展研究;但它对教育质性研究却也“可不为”:教育质性研究可借助理论,但越多一定要创设理论,原因着这与研究者这一所具备的理论素养以及教育问題图片的多样化性有很大关系。教育质性研究如要达致创设某一理论观点或概念,就要坚持自下而上的理论建构思路,运用持续比较的资料搜集和分析逻辑,不断修正、反思理论形成过程,从教育实地调研的一手资料出发,构建出符合中国情境和特色的教育理论内容。

   关 键 词:理论 理论体系 教育质性研究 扎根理论

   标题注释:本文系2016年度广东省普通高校特色创新项目(教育科研项目)“转型时期的教育公平理念及随便说说现机制研究”(项目批准号:2016GXJK033)的研究成果,本项研究受国家留学基金管理委员会(CSC)资助(学号:201706753019)。

   近些年来,质性研究及其办法运用是教育领域研究中较为引人注目的研究热点和转向,一些质性研究以个案、叙事、人类学、历史-比较、行动研究等为具体载体,在教育研究中被频繁应用,相关研究结果不可谓越多。但会 ,一些在教育领域开展的质性研究,却普遍指在着研究主题偏窄、办法运用不扎实、得出的结论比较浅、在学界影响力有限等通病,而归根结底,笔者认为这跟之类于于研究没法引入、依靠或形成高水平、有力的理论做支撑有莫大的关系。众所周知,形成一一两个新的有启发的理论往往是研究的产物或主要成果之一,但会 ,对于教育质性研究而言,理论的作用显然不仅在此,没法,理论对于在教育质性研究到底会起到哪几次样的作用,创设理论是都是质性研究的研究者一定要完成的研究任务呢,而质性的研究者又该怎样去创设理论呢?理论对于教育质性研究而言,到底哪几次可为,哪几次可不为,而又应该怎样为,这正是本文所要致力正确处理的问題图片。

   一、理论的可为:理论对于教育质性研究的作用及其意义

   在社会科学质性研究运用的办法学讨论中,理论对质性研究的价值一个劲是一一两个学者们常常关注的热点问題图片。在质性研究中寻找适合的、可深入启发质性研究的理论,对于质性的研究的完成及其质量前会 产生重要影响。没法,科学研究中的理论究竟为什么在么在会么会会物,它具有哪几次特点呢?这是一一两个首不能自己明晰的问題图片。

   在学界,当.我 一提及“理论”,当.我 首先会想到的是这一“科学的认识”,这一能不可不才能被当.我 广为接受的科学理论,这是自然科学发展的历史功劳。在自然科学发展史上,科学家们所认同的理论,是这一致力于总结这一自然问題图片的所具有的客观的、普遍的、能不可不才能进行推广的规律,这一 规律是相对稳定而又具有“放之四海而皆准”的原因。如有学者就另一一两个认为,“理论”是一组被推论和被修正的法则,它包括从单一、简单的判断到多样化法则的组合;所有理论中的陈述不管它是解释的还是被解释的都具这一“普遍”的意义,用以解释他物的判断被称为“公理”,被解释的判断则被称为“定理”。[1]“理论”被认为是为了解释和预测问題图片,选取变量之间的关系,用系统的观点将相互关联的概念、定义和命题组合在一同的总和。[2]

   时需强调的是,在近代自然科学建构于实证而创设的理论出现事先,在学术界,尤其是哲美女学霸学等领域,早已指在一些建基于逻辑思辨而产生的理论,哪几次理论的科学性是颇具争议的,而此种理论越多本文的探讨范围,本文所论述的理论,主要是指出近代以来建基于实证研究而产生的科学的认识。另外,从范围来说,理论既能不可不才能是从认识论和本体论层面来对某一问題图片或问題图片来进行论述的宏观(macro)理论体系,才能不可不才能是中观(mid)原因着更微观(micro)层面的致力于说明某一问題图片或问題图片的新的理论观点(idea)或概念(concept),本文的论述涵盖了以上不同层面的理论内涵,在下文的论述中,笔者会根据具体内容来进行具体说明。

   科学意义上的理论,在自然科学产生初期,它所指向的是这一能不可不才能预测问題图片,能不可不才能解释不同变量之间关系,能不可不才能解释具有普遍意义的事物及问題图片所具有的规律的这一观念集合。文艺复兴时代的自然科学,摒弃传统神学一味强调逻辑思辨的形而上学的办法论,主张实证主义的研究取向,强调研究时需要根源于经验所能感知和反复验证的实践,主张通过实证研究寻找、总结出相应的能不可不才能用于解释之类于问題图片的具有普遍意义的理论,这一 能称之为理论的总结,是根源于实践总结出来,是经过实践检验的,是能不可不才能反复利用才能不可不才能为后续的研究带来启发和便捷的一整套的观念体系,它是真实而可靠的。本质而言,理论是这一系统观念体系和逻辑内外部,能不可不才能用来说明、论证和预测有关自然问題图片的规律。[3]

   随着社会科学的出现,不同学科领域的学者对理论的内外部产生了不同的看法。社会学的创始人孔德当年就曾主张要建立一门能不可不才能像自然科学一样的,能将社会问題图片也总结出这一规律的科学,他将其称为“社会学”,孔德有点硬崇尚自然科学依靠量化的数理统计总结出自然科学理论的办法学逻辑,他希望社会学才能不可不才能如自然科学般客观、真实,能借有助数理统计等形式来描述社会问題图片。然而,社会问題图片的多样化性,却远超孔德当年的设想,社会问題图片往往都具这一情境性,它比自然问題图片要多样化得多,社会问題图片是多变的,似乎不能自己会有一致的稳定表现的表象,简单来说,社会问題图片一个劲会表现为一定的时间性和地域性等的特点,在不一同光里,社会问題图片会有不同的变化表象,也会体现为不同的规律。一些一些,对于社会科学而言,要去总结社会问題图片中的理论就不可不才能只对社会问題图片进行简单的统一的概念化和形式化,社会科学的理论,更像是特定的研究者从特定的深度1通过特定的研究手段对特定的社会问題图片所做出的这一解释。[4]

   社会科学中的理论的解释内外部使其不能自己具这一普遍性的内外部。这一 理论的解释更时需研究者对研究对象的独内外部和情境性进行具体说明,但会 ,当.我 能不可不才能都看研究者会对同一一两个社会问題图片能不可不才能有不同的解释,能不可不才能越多同的深度1概括出不同的理论体系、观点,社会科学理论的这一 情境性和更多在强调着这一能不可不才能重复的、之类于性较强的自然科学的理论在本质上有着显著区别。

   和实证量化研究办法的逻辑思路不一样,社会科学研究对理论的不同定义与其研究办法的转向是密切相关的,既然一些一些社会问題图片的规律没法像自然问題图片的规律一样具有能不可不才能反复验证的客观性,没法,其研究办法自然也更强调要注重研究对象的过程性、情境性和具体性,而质性研究正是强调研究者要在自然情境下对社会问題图片进行整体性探究,强调要通过与研究对象的互动,对其行为和意义建构获得解释性理解,并主张使用归纳法分析和形成理论。[5]质性研究办法具有自然性、描述性、解释性、互动性、动态性等内外部,这一 内外部与一些社会问題图片尤其是教育问題图片有着极大的切合点,其主张得到研究者们的重视并加以广泛运用。

   没法,社会科学中的理论对于质性研究原因着哪几次,换句话来说,理论在质性研究中具有哪几次重要性及其意义呢,这主要体现在以下几次方面:

   首先,理论对于质性研究的开展具有启发和指导的作用。前人研究和前期实践产生的理论能不可不才能为后人、后期的研究工作提供指引方向。正如康德所言:“没法理论的具体研究是盲目的,而没法具体研究的理论则是空洞的。”[6]理论与质性研究实际上是理论与实践的辩证关系的这一,两者是相互作用、相辅相成、辩证统一的关系。在社会科学领域,尤其是在教育领域内,教育活动及随便说说践所涉及的问題图片都是多样化的、多次出现的、连续性的问題图片,一些问題图片都是前后持续出现,不一同代的学者身处其中做出探索,前人总结出的一些理论对后人的研究必定有所启发。

   其次,理论能不可不才能深化质性研究对所研究问題图片的认识、理解。社会科学中的理论是这一根源于实践却比实践更高形式上的科学认识,一些一些问題图片原因着无法上升到理论层面的认识,其认识就会显得比较浅显,甚至难以挖掘哪几次问題图片转过身所具有的深重的意义,而通过理论所形成的意义往往能不可不才能加深当.我 (包括研究者、被研究者以及读者)对哪几次事物和问題图片的认识。[7]事实上,一些质性研究在没法形成理论的情况报告下是不能自己被当.我 记住的,哪几次研究往往不够整合性和规范性,时需形成一定的理论观点和概念才能加深当.我 对所研究问題图片的理解和认识。

   而质性研究,它能不可不才能是系统的研究,它所总结出的理论具有一定的灵活性,但它都是一定的规范的理论建构范式和策略。[8]才能最终形成理论的质性研究,其研究结论更为深入,对社会问題图片的认识才能更进一步。本质上来说,能最终形成、完善这一理论体系原因着观点的质性研究,之类于于研究的层次通常更高,影响也会更大。

   再次,理论作为研究的概念、定义、判断的组合体,它有助质性研究者能更好地寻找大概的切入点去开展研究,都是有助质性研究者能更深入、更有传输速率地开展研究。在质性研究的开展中,无论是作为宏观体系的理论,还是作为某这一新的理论观点或概念,它们随便说说都是有助研究者在研究前原因着在研究任务管理器中进行一定的对比、反思。前人的理论能不可不才能作为这一“参照物”,能不可不才能使得研究者能明确原因着选定的研究选题和所开展的研究的不够,并在此基础上寻找大概的切入点进行研究。尤其是在教育领域,一些选题和切入都时需已有理论的指引和匡正。之类于,建构主义的课程论在西方国家的课程改革中所向披靡,但问題图片是,建构主义的提倡适合于中国学校的教育实践吗?原因着要运用西方学者们的提倡又有怎样的契合点和融合点呢?在教育研究中,伴随着文献阅读和研究的深入,已有理论原因着会使研究者对此人 的研究结果和进展的不够越发清晰,通过已有理论的梳理来寻找切入点的确是这一比较省时而又高效的开展研究的办法。对于研究者而言,研究问題图片的出现及选取是建基于研究者已有理论立场上的,而都是等到要进行研究设计原因着数据分析时才临时去找的外援,这一 理论立场的建立有赖于扎实的文献阅读的功底。

   不带假设前提开展研究是不少质性研究所提倡和秉承的价值立场,但会 要完成一一两个高水平的质性研究,没法前人的理论框架做指引往往是难以达到的。已有的理论体系、观点和概念都能不可不才能深化质性研究者对教育问題图片的认识和理解,它们对研究开展的启发和指导最终会加速研究的任务管理器,使研究者能变快地开展和更好地完成研究。理论对质性研究的作用是显而易见的。

   二、理论的可不为:教育质性研究可借助理论,但越多一定要创设理论

   理论的确能不可不才能给予质性研究以很大的启发,理论的创设甚至是判断一些优秀的质性研究的重要标准,当.我 原因着会认为创设理论是质性研究最终一定要达到的研究目的,但随便说说这是错觉,创设理论随便说说是教育领域中一些质性研究无法一些一些要达到的目的。

在社会科学中,开展质性研究能不可不才能有一些一些的研究出发点和目的,对于大多数质性而言,其研究的目的主要是要解释、说明问題图片进而正确处理实际的问題图片,而非一定要创设出某个理论观点和概念。原因着一项质性研究最终不能自己产生理论,没法它要是一项“非理论的研究”,非理论研究都是其价值,它的价值主要表现在该研究对问題图片这一进行了描述解释。[9]一项研究越多一定要创设出某一一两个的理论观点和概念才有价值,质性研究的目的具有多样性,既能不可不才能建构相应的理论观点、概念去说明某一社会问題图片,才能不可不才能只对问題图片进行深入的描述和解释,致力于为了正确处理某一一两个问題图片或问題图片提供有意义的说明,教育领域的研究更是没法,比如,陈向明教授早期的教育叙事作品《王小刚为哪几次不上学了——一位辍学生的个案调查》,在该研究中,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115970.html 文章来源:《全球教育展望》